Javier Fombona, Universidad de Oviedo

8 comentarios

1. Dear Professor Fombona,

   Thank you for this fascinating and very relevant presentation.

   As I listened to your presentation, I thought of my own work and the importance of having a hybrid approach to assessment using assessment ‘twins’. I am also reminded of the importance of using teaching methodologies which support the development of critical thinking, particularly at a time when we are concerned about information integrity.

   We have made great strides in terms of inclusive assessment methods, and, given the diversity within our classrooms, it is important that we preserve and protect inclusion in our classrooms. In this way, a return to terminal examinations would, I believe, be a backward step in terms of inclusion and equity of access.

   In my own work, using universal design for learning, written assessment tasks are paired with additional assessment twins, whereby students are afforded the opportunity to orally present their work. This can be done through a variety of creative means, including through a dramatic scene.

   At a time when AI is affecting students’ engagement with learning and the learning outcomes attained, (as evidenced in your results), I think it is more important than ever that we leverage that which makes us uniquely human. Active and creative Arts based methods can help keep relational pedagogy and productive struggle at the heart of the learning.

   My question is whether you consider that Arts-based pedagogies have a role to play in the provision of inclusive assessment methods, particularly in the form of assessment twins?

   Thank you Professor Fombona!

2. Muchas gracias, Louise. Quizás diferenciaría entre dos enfoques (a menudo combinados): el racional, cognitivo, preciso, riguroso y matemático, y el emocional, apasionado, flexible, artístico y divertido. Se diferencian en cómo procesan la información y qué priorizan: si buscan la verdad objetiva, el control y la lógica, o si buscan la conexión humana a través de la expresión y la interacción. Si voy a someterme a una cirugía de pulmón, prefiero el primer enfoque; pero si voy a vivir con otra persona, prefiero el segundo… Por eso, una interacción mixta podría ser interesante. /
   Thank you so much, Louise. Perhaps I would differentiate between two approaches (often combined): the rational, cognitive, precise, rigorous, and mathematical, and the emotional, passionate, flexible, artistic, and fun. They differ in how they process information and what they prioritize: whether they seek objective truth, control, and logic, or whether they seek human connection through expression and interaction. If I’m going to have lung surgery, I prefer the first approach; but if I’m going to live with someone else, I prefer the second… That’s why a mixed interaction could be interesting.
   ABRAZOS Louise!

   1. Fabulosa respuesta: más claro, ni el agua.

3. Javier, está excelente el video. Creo que en todas las latitudes estamos batallando con el uso de la IAGen por parte de los alumnos (y de los profes). Casi todos estamos llegando a la conclusión de que debe haber evaluaciones en papel y orales. Recomiendo mucho los trabajos de una maestra chilena, Ana del Carmen Henríquez Orrego, que ha revisado mucho la evaluación en tiempos de la IAGen.

4. Estoy totalmente de acuerdo contigo Javier, en esa etapa educativa el alumnado considera que la IA directamente puede pensar por ellos en lugar de usarla como herramienta para enriquecer sus ideas.

5. Querido doctor Fombona:
   Me ha parecido muy interesante su experiencia sobre el impacto de la IA en la enseñanza y, especialmente, la diferencia entre utilizar estas herramientas como apoyo al aprendizaje o limitarse a copiar los resultados que generan. Creo que este es uno de los principales retos que tenemos actualmente, ya que el acceso a la IA es cada vez mayor, pero no siempre significa que exista un aprendizaje real detrás de su uso.

   Precisamente, estamos elaborando una tesis relacionada con este tema y su experiencia nos resulta especialmente interesante, ya que plantea una cuestión que también consideramos fundamental: cómo integrar la IA en la educación sin que sustituya el proceso de reflexión y comprensión del estudiante. Me parece especialmente acertada la propuesta de combinar el uso de estas herramientas con actividades en las que el alumno tenga que explicar y demostrar por sí mismo lo que ha aprendido.

   ¿Considera que, a medida que los estudiantes aprendan a utilizar mejor la IA, estos resultados podrían mejorar, o cree que siempre será necesario mantener actividades sin asistencia de IA para garantizar que realmente se ha producido un aprendizaje?

6. Hola nuevamente. Son interesantes las dudas planteadas. En mi ponencia planteo que se están creando 2 grupos diferenciados: el primero usa las herramientas de una forma nuclear y protagonista (copia y pega resultados sin más), y el grupo segundo se apoya en la tecnología para complementar su información logrando un conocimiento mucho mayor. Ese segundo grupo es muy aventajado con relación a todo lo anterior… y los docentes solo podemos verificarlo con una interacción cara a cara, o con pruebas no mediadas por Internet, esto es, solo con «lapiz y papel». Son pruebas donde el alumnado demuestra (y estimula) sus capacidades.
   Saludos cordiales.

7. El equipo de organización de este congreso agradece el tiempo y dedicación mostrado por las personas participantes. En esta conferencia se han compartido ideas a partir de 34 ponencias y comunicaciones, generando 100 interacciones con los autores de forma asíncrona entre el 7 y el 13 de septiembre.
   MUCHAS GRACIAS

Los comentarios están cerrados.