Comunicaciones

37 comentarios

1. Quiero dar las GRACIAS a todas las personas participantes, y se me ocurren muchas ideas tras leer cada una de las aportaciones… escribo algunas de ellas…

   1. Prof. Małgorzata: Muchas gracias, hablas del bienestar del alumnado… mi duda es si estaremos promocionando personas cada vez más acomodadas, ayudadas con tecnologías y otros apoyos, y sin valorar el esfuerzo por conseguir objetivos./ You talk about the well-being of students… my question is whether we will be promoting increasingly comfortable people, aided by technology and other support, without valuing the effort to achieve goals.

   2. Prof. Marta: Muchas gracias, yo sé que usas la metodología Kahoot desde hace años… me surgen dudas sobre problemas que se encuentran con su uso reiterado… ¿o no?

   3. Prof. Blanca: Muchas gracias, pienso que cuando el alumnado de 11 años usa las Tablet con conexión a Internet quizás se van a consultar otras cosas que no tienen nada que ver con Ciencias Sociales… ¿o no?

   4. Prof. Alberto: Muchas gracias, es muy interesante la producción de materiales, no obstante no sé si todo el profesorado será capaz de generar contenidos… quizás con ayuda de la IA.

   5. Prof. Andrea: Muchas gracias, la experiencia me ha parecido muy muy interesante, tan sencilla como eficaz. Probablemente se potencian las interacciones grupales a pesar que luego no son valoradas en la evaluación…

   6. Prof. Clara: Estimada profesora, muchas gracias, me ha sorprendido gratamente la afirmación «la innovación derivada de la IA tiende a ser más superficial que estructural» Esto daría para una tesis doctoral…

   7. Prof. Susana: Muchas gracias, me encantó la comunicación perfectamente argumentada. Hay una afirmación «el recurso no se selecciona primero para justificar después su utilización, sino que la decisión emerge de su contraste con otras alternativas y de su adecuación a una finalidad curricular previamente definida»… que conecta directamente con la ponencia del Profesor Daniel T. Willingham «Mantén el problema educativo en el centro de la reflexión». Enhorabuena.

   8. Prof. Adán: Muchas gracias por la aportación que es una experiencia real, práctica y transferible de uso de la IA en una actividad de Formación Profesional. La eficacia es irrefutable. La duda es si el alumnado delegó o no en la IA para entender todo el proceso…

   9. Prof. Yahel: Muchas gracias, las TRIC (Tecnologías de la Relación, la Información y la Comunicación)… no sé bien si fomentan la capacidad de interacción cara a cara del futuro docente o lo contrario. Quizás hay que esperar al cabo de un tiempo a ver los fenómenos de relación personal que se producen o inhiben.

   1. Thank you for this important question. I do not think the aim should be to create an environment in which students are expected to be primarily “comfortable,” with technology or other forms of support relieving them of responsibility and effort. On the contrary, effective support should enable students to make the necessary effort and achieve their goals, rather than replace that effort.

      Technology, AI, and other forms of support can help level the playing field and remove barriers, but they should not equalize outcomes regardless of the effort invested. We should continue to expect independence, responsibility, perseverance, critical thinking, and a willingness to face challenges. It is precisely through overcoming difficulties that students develop competence, a sense of agency, and resilience.

      Caring about students’ well-being means creating conditions in which they can genuinely meet academic expectations and develop through their own effort. Therefore, what we need is not less challenge, but smarter support.

      1. Estimado Javier.
         El alumnado en un principio hizo su informe técnico inicial y posteriormente buscaron el perfeccionamiento con IA. El resultado fue satisfactorio. Mi misión siempre fue inculcar que la IA ha venifo para ayudarnos como herramienta de apoyo y no como copia-pega. Una vez instsurada esa idea, surgen mejores resultados

         1. Gracias por la aclaración. Mi temor es que la IA sea más de un simple apoyo… y se convierta en la protagonista.

   2. Muchas gracias, Javier. Elaborar dos libros completos difícilmente puede ser asumido por todo el profesorado de manera individual. En nuestro caso fue posible porque partimos de materiales desarrollados, utilizados y revisados durante varios cursos, y porque el trabajo se realizó de forma colaborativa.

      La IA puede facilitar determinadas tareas de revisión, adaptación u organización, aunque no fue el eje de esta experiencia. Eso sí, resultó extraordinariamente útil para la traducción al inglés de los materiales destinados al programa bilingüe, siempre bajo la revisión y supervisión de los autores.

   3. Gracias por tu comentario Javier: El uso en el entorno de la UNED no es muy repetitivo, ya que son unos 9 temas por asignatura, así que lo empleo en 9 ocasiones. Los alumnos están encantados con empezar con esa herramienta y más si entre ellos se genera cierta competencia. Las dificultades pueden surgir si se utilizan demasiadas preguntas, pero si se limita a 10 minutos es muy eficaz.

2. Enhorabuena a todas las personas que habéis participado con vuestras experiencias, todas son enriquecedoras. Aunque por la edad de mi alumnado encuentro más similitudes e ideas de las experiencias de FP y universidad.

   Tras leer la aportación de Natalia Navas, me gustaría preguntarle a sobre su experiencia. Lograr que un 88 % del alumnado afirme que estos recursos multimodales facilitaron significativamente la comprensión de los temas complejos y ver cómo aumentó de forma notable su autonomía es un éxito como docente. Al ver materiales tan atractivos y adaptados como los cómics o la guía de «Misión: La Transformación Digital de tu Empresa», me surge la duda de cara al futuro del alumnado como profesionales ¿crees que sería interesante enseñar al propio alumnado que necesite estas adaptaciones a utilizar y configurar ellos mismos estas herramientas de IA, para que puedan aplicarlas de forma autónoma cuando tengan que enfrentarse a la documentación técnica y manuales de especificaciones en su futuro entorno laboral

   En la aportación de Esteban Vázquez se hace mención de los chatbots para ayudar al alumnado en el estudio. Yo también trabajo en esta misma línea de investigación y desarrollo, porque considero que estas herramientas de práctica activa y autoevaluación son de enorme ayuda para potenciar el aprendizaje autorregulado y autónomo del alumnado. Al profundizar en vuestro diseño mediante la metodología de vibe coding, me surgen un par de dudas que me encantaría contrastar. Por un lado, ¿ha sido muy costoso en tiempo y recursos de personal montar la aplicación? Aunque el desarrollo asistido por IA democratiza el desarrollo de software y ahorra los costes de un equipo externo, el proceso de depuración y validación del código mediante pruebas exige una supervisión y control de calidad constantes por parte del propio equipo docente para garantizar el rigor técnico y pedagógico. Por otro lado, ¿qué ventajas principales consideras que ofrece un sistema web estructurado como SEITEL-UNED frente a los sistemas agénticos que están tan de moda hoy en día?

   Clara Ponce nos muestra un estudio de cómo utilizan la IA las personas que serán futuras docentes. Y el resultado cuando menos es sorprendente. Los datos de tu experiencia me resultan chocantes. Mientras que el 80 % del alumnado del Máster utiliza la IA a diario en su vida personal, un 40 % (12 participantes) declara que no tiene intención de usarla en su futura práctica docente y un 13 % (4 participantes) se muestre indeciso. Como demuestras, a pesar de tener la tecnología a su alcance, el alumnado tendió a diseñar formatos muy tradicionales (exposiciones de contenido, análisis lingüísticos rígidos), cayendo en un uso meramente instrumental.
   Me surgen dos dudas que me parecen cruciales para el debate: por un lado, ¿llegó el alumnado a argumentar explícitamente los motivos detrás de esa negativa o indecisión? Y conectando directamente con esto, ¿no será que, como futuros docentes, tienden de manera inconsciente a repetir el patrón de profesor tradicional que tienen fuertemente establecido a partir de sus propios estudios previos (su biografía escolar)? Da la sensación de que la IA, en lugar de ayudarles a transformar su visión pedagógica, ha sido utilizada como un atajo digital para seguir reproduciendo de forma más cómoda el mismo modelo de aula transmisora y expositiva que ellos vivieron como estudiantes. Por el otro, ¿hubo alguna cuantificación en el tiempo y esfuerzo que les costó diseñar los materiales con IA frente a los métodos tradicionales? Me pregunto si el esfuerzo cognitivo y de curación que exige interactuar críticamente con estas herramientas no habrá sido percibido por ellos como una sobrecarga que no compensa el resultado.

   Adán Vega utiliza la IA para facilitar el manejo de manuales técnicos y normativas al alumnado. Sabiendo lo fácil que es caer en la ley del mínimo esfuerzo, ¿cómo garantizásteis que el alumnado no delegase el entendimiento real del proceso en la IA para que esta pensara por ellos? ¿establecisteis alguna directriz o filtro metodológico similar para asegurar la comprensión crítica, o crees que fue la propia exigencia física del taller (el tener que cablear y hacer que la marquesina solar funcionara de verdad y de forma segura en el mundo real) la que actuó como el filtro definitivo contra el «copia y pega» de la IA?

   1. Estimada Noelia:

      En respuesta a la cuestión que me planteas, me parece muy interesante enseñar al alumnado a utilizar Gemini Notebook, como una herramienta que elimina barreras, para que la puedan aplicar tanto en su ámbito académico, como en su futuro ámbito profesional. Por este motivo, esta segunda investigación fue otra parte de la experiencia educativa que realicé el curso pasado, pero de la que todavía no he terminado de analizar los resultados.

      ¿Qué te parecería formar también al profesorado en el uso de Gemini Notebook? El curso pasado, como tercera investigación, realicé varias ponencias, por petición del profesorado perteneciente al grupo de trabajo de digitalización del centro, sobre el uso de esta herramienta para la creación y curación de contenidos digitales accesibles para su alumnado, con el que también mostraron una gran satisfacción. Pero, al igual que en la anterior, todavía no he terminado de analizar los resultados.

      Gemini Notebook es una herramienta muy útil para la creación y curación de contenidos digitales accesibles tanto para que los utilice el profesorado en el proceso de enseñanza, como para que los utilice el alumnado en su aprendizaje.

3. Hola a todas y todos. Un saludo cordial.
   Me gustaría compartir un comentario sobre las valiosas aportaciones de este bloque, centrándome especialmente en las comunicaciones nº 3 (María Blanca Navas Pérez), nº 12 (Sheila López Prados), nº 18 (Natalia Navas González), nº 19 (Daniela Melaré Barros) y nº 20 (Isabel Barros Dias).
   Actualmente me encuentro realizando mi investigación doctoral en torno a las Tecnologías de la Relación, Información y Comunicación (TRIC), el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), el patrimonio y la ciudadanía activa. He seleccionado precisamente estas comunicaciones porque guardan una relación directa con el enfoque de mi propia contribución en este congreso. Resulta muy enriquecedor observar cómo las distintas propuestas conversan entre sí para responder a un reto común: cómo transformar la tecnología y la gestión educativa en palancas reales de inclusión, accesibilidad y pensamiento crítico, superando el mero consumo pasivo de información.

   Por un lado, en el ámbito de la enseñanza de las Ciencias Sociales, la comunicación nº 3 de María Blanca Navas ilustra de manera muy clara en Educación Primaria cómo el uso de las TICA despierta la motivación y la implicación activa del alumnado a través de recursos multimodales e interactivos. Esta experiencia conecta directamente con la necesidad de que el estudiantado deje de ser un mero espectador y pase a ser un agente activo en el aula.

   Así mismo, al abordar la variabilidad del aprendizaje y la eliminación de barreras, la comunicación nº 18 de Natalia Navas aporta una valiosa evidencia sobre cómo la Inteligencia Artificial (a través de herramientas como Gemini Notebook) puede actuar como un catalizador del DUA para generar contenidos multimodales y accesibles en Formación Profesional. Esta concreción metodológica dialoga estrechamente con la propuesta de la comunicación nº 12 de Sheila López Prados, cuyo modelo de liderazgo transforma la orientación y los informes psicopedagógicos en medidas inclusivas aplicables e idénticamente orientadas a reducir las barreras del entorno. En ambos casos se demuestra que la inclusión no depende del diagnóstico individual, sino del diseño flexible de las condiciones de aprendizaje.

   Finalmente, estas experiencias de aula se complementan perfectamente con el marco institucional y estructural que plantean las comunicaciones nº 19 de Daniela Melaré Barros (Include Project) y nº 20 de Isabel Barros Dias (Projeto Acessibilidades). Ambas intervenciones nos recuerdan que los proyectos institucionales de accesibilidad y las políticas de equidad en la Educación Superior son el andamiaje imprescindible para que las prácticas inclusivas con TRIC y DUA se consoliden con éxito.

   Con el propósito de promover un debate constructivo y extender el diálogo a todos los compañeros del congreso —independientemente de si sus propuestas son de carácter técnico, humanístico o de otros niveles educativos—, me gustaría lanzar dos preguntas para la reflexión conjunta:

   Sobre la dimensión ética y relacional de la tecnología: Frente al auge de la IA y las tecnologías emergentes en las aulas, ¿cómo creen que se pueda garantizar que el uso de estas herramientas no solo facilite el acceso técnico o conceptual, sino que fomente una verdadera dimensión relacional, ética y de ciudadanía activa, han tenido alguna experiencia que gusten compartir?

   Y sobre la transferencia de la inclusión: Tanto si trabajamos desde las Ciencias Sociales como desde la Formación Profesional, las áreas técnicas o la orientación, ¿de qué manera consideran que se puede coordinar el liderazgo docente e institucional para que el diseño accesible (DUA) sea la pauta estándar de planificación y no una respuesta de emergencia ante las dificultades detectadas?

   Agradezco de antemano sus valiosas aportaciones y quedo muy atenta para continuar el debate en el foro.

   1. Hola, Yahel, muchas gracias por tus preguntas. Estoy de acuerdo contigo. El apoyo y el marco institucional son fundamentales para el éxito de las iniciativas en el ámbito de la accesibilidad. Sin ellos, las iniciativas apenas trascienden la dimensión personal, que puede ser fantástica e influir en algunos compañeros, pero que adquiere mucha más relevancia si cuenta con el respaldo de una institución.
      En cuanto a la dimensión ética de la IA, yo apostaría, ante todo, por la formación de las personas que utilizan estas herramientas. Todas las herramientas pueden utilizarse de formas muy dispares. Es el carácter de quien las utiliza lo que define la calidad de su uso.
      En cuanto a las transferencias de la inclusión, estoy de acuerdo con Sheila: hay que pasar de una actitud reactiva a una proactiva. Todos somos diferentes, por lo que hay que integrar aquello que nos facilita la vida a todos.
      He leído tu aportación y me ha parecido un trabajo muy interesante. Me ha picado la curiosidad por saber si los estudiantes del grupo experimental trabajaron solo a distancia o también de forma presencial, y si te diste cuenta de si los resultados se debatían primero a distancia, en un foro, o de forma presencial.
      Te deseo una excelente conferencia,
      Isabel

      1. Hola, Isabel.
         Muchas gracias por tu detallada aportación y por tu interés en mi trabajo.
         Coincido contigo en que el marco institucional es la clave para que las iniciativas inclusivas trasciendan la buena voluntad individual y se consoliden como políticas sostenibles en la Educación Superior. Asimismo, me parece fundamental la precisión que haces sobre la formación ética: la herramienta tecnológica cobra sentido y calidad según la mirada pedagógica y el compromiso cívico de quien la diseña y la utiliza. Respecto a las dudas que me planteas sobre el grupo experimental de mi intervención, el trabajo no fue únicamente a distancia, sino que se desarrolló bajo un modelo híbrido (blended learning). Las sesiones presenciales en el aula de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Huelva se combinaron de forma continua con el trabajo en entornos virtuales colaborativos, en el que se observó que la arquitectura multimodal basada en TRIC facilitó que muchos estudiantes iniciaran y articularan sus reflexiones primero en los entornos digitales asíncronos y foros de discusión. Esta interacción virtual previa sirvió de andamiaje cognitivo y relacional, aumentando significativamente la confianza y la riqueza del debate posterior en las dinámicas presenciales, especialmente en aquellos perfiles de estudiantes con mayor inhibición en la participación presencial directa. Agradezco tus amables palabras sobre mi aportación y la oportunidad de conectar visiones con la trayectoria del Projeto Acessibilidades. Te deseo también año académico muy fructífero

4. Hola, Yahel. Muchas gracias por tu reflexión y por conectar las distintas comunicaciones desde una mirada común sobre inclusión, accesibilidad y participación.

   En relación con las cuestiones que planteas, desde mi propuesta considero fundamental que «la inclusión no aparezca únicamente como respuesta cuando detectamos una dificultad, sino que forme parte de la planificación desde el inicio». Precisamente, el modelo que presento intenta avanzar en esa dirección: pasar de la necesidad detectada a identificar la barrera y, desde ahí, concretar qué podemos hacer en el aula y cómo valorar si realmente está funcionando.

   Respecto a la tecnología y la IA, creo que pueden ser grandes aliadas, pero siempre que «la herramienta no se convierta en el centro». Más que preguntarnos qué tecnología utilizar, quizá deberíamos preguntarnos qué barrera queremos reducir, qué queremos conseguir con el alumnado y si esa herramienta realmente nos ayuda a hacerlo.

   Y respecto al liderazgo, para mí una de las claves está en la «coordinación entre orientación y profesorado». Si compartimos criterios, concretamos las medidas y revisamos conjuntamente si funcionan, podemos conseguir que el DUA y la inclusión dejen de ser actuaciones puntuales y pasen a formar parte de la manera habitual de trabajar en los centros.

   Muchas gracias por abrir este debate, Yahel. Creo que tus preguntas ponen sobre la mesa un reto muy importante: «pasar de hablar de inclusión a incorporarla realmente en nuestra forma cotidiana de enseñar y tomar decisiones» Suerte con la tesis.

   1. Hola, Sheila. Muchas gracias por tu respuesta y por tus palabras.
      Coincido plenamente contigo en que el verdadero cambio radica en diseñar considerando la variabilidad del aprendizaje desde la planificación inicial, en lugar de aplicar ajustes a posteriori cuando la barrera ya ha impactado en la participación del estudiante. Tu modelo refleja de manera impecable cómo la orientación y el liderazgo docente deben ir de la mano para que el DUA se traduzca en actuaciones cotidianas, observables y sostenibles en el aula. Me parece fundamental el matiz que aportas sobre el rol de la tecnología y la Inteligencia Artificial. Poner el foco en la barrera pedagógica antes que en la herramienta es precisamente lo que nos permite trascender el mero uso instrumental de la tecnología para avanzar hacia una verdadera dimensión relacional, crítica e inclusiva.
      Agradezco profundamente tu valiosa aportación al debate y tus buenos deseos para mi trabajo de tesis. Ha sido un verdadero placer intercambiar reflexiones contigo. Mucho éxito a ti también con tus líneas de investigación e intervención Un saludo cordial

5. A very warm welcome to everyone!
   I would like to thank you for the opportunity to take part in this discussion. Given my academic interest in youth-related issues—broadly defined, and including mental health—I would like to draw attention to the rapid development of artificial intelligence and the lack of preparation among young people (students) for using it. In my view, the greatest threat is not AI itself, but a situation where, thanks to AI, a young person no longer feels the need to exert effort, conduct independent research, or make and correct mistakes.
   Research shows that AI undermines independent thinking, leads to a decline in the motivation to put in effort, fosters a reliance on technology, and limits social and communication skills (especially with parents), while also posing risks regarding misinformation and safety. Therefore, my question is: «How can we teach young people to use AI in a way that allows the technology to enhance their skills rather than replace their thinking?»
   I also invite you to take a look at this publication: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00220671.2025.2510399

   1. Hi Małgorzata,
      Thank you for your insightful contribution to the discussion and for sharing the link to your publication. I completely agree with your reflection: the core challenge is not the presence of Artificial Intelligence itself, but the risk of cognitive passivity and the loss of critical, independent thinking when technology replaces effort rather than scaffolding it. From the perspective of my doctoral research—focusing on Universal Design for Learning (UDL), Relationship, Information, and Communication Technologies (TRIC), and active citizenship—I believe the key to addressing your question lies in reframing technology from a tool for passive consumption into a medium for active, relational, and ethical creation. When we design learning experiences where AI is used transparently to support inquiry, generate diverse representation formats, or foster critical debate, students are encouraged to question algorithmically generated content, analyze its biases, and take ownership of their learning process. Your focus on mental health, independent thinking, and the relational dimension of young people is crucial for ensuring that digital innovation always remains at the service of inclusion, human connection, and active citizenship. Best regards

      1. Thank you for your valuable comments.
         I warmly invite you to contact me directly if you are interested in exploring opportunities for academic collaboration.

         Kind regards,
         Małgorzata Przybysz-Zaremba

6. Asunto: Reforzando la pedagogía crítica tras la experiencia «Inteligencia artificial en la formación docente: tradición vs innovación» Estimada Clara Macarena y miembros del foro:Enhorabuena por el estudio publicado. Resulta sumamente revelador observar cómo, a pesar de que el 80% del alumnado en formación docente utiliza la IA generativa a diario, un 40% (12 de 30 estudiantes) declare su intención de no utilizarla en su práctica futura, y cómo el 32% de los recursos creados continúen anclados en esquemas de exposición expositiva tradicional. Este hallazgo pone de manifiesto una realidad clave: la tecnología por sí sola no transforma la metodología si no va acompañada de un cambio en el diseño pedagógico. Para profundizar en el debate, me gustaría lanzar dos cuestiones a la comunidad: Sustitución vs. Transformación: ¿Qué estrategias o marcos de trabajo podemos implementar en la formación inicial del profesorado para evitar que la IA se limite a automatizar tareas tradicionales (como resúmenes o presentaciones) y pase a impulsar metodologías activas y gamificadas? Superación del rechazo docente: Dado que 12 de los 30 participantes manifestaron reticencias a usar la IA en el aula, ¿creen que este rechazo responde al temor de perder el rol tradicional de transmisión de conocimiento o a una falta de modelos prácticos sobre cómo integrarla de forma ética y estructurada? Agradezco de antemano vuestras aportaciones y reflexiones sobre esta valiosa experiencia.

7. Estimada Sheila:
   Enhorabuena por tu comunicación. Considero que abordas uno de los dilemas más urgentes y reales a los que nos enfrentamos actualmente en la docencia universitaria. Es francamente interesante cómo planteas la transición desde una permisión inicial del uso de la IA hasta la necesidad de reorientar la metodología ante el riesgo de la «delegación cognitiva» del alumnado. La medida de reintroducir la escritura y la elaboración manuscrita como mecanismo para rescatar el procesamiento profundo y la autoría de las ideas resulta especialmente sugerente y valiosa en el Grado de Magisterio, donde estos futuros docentes deberán enseñar a reflexionar a sus propios alumnos.
   Al hilo de tu comunicación, me surgen una cuestión que me encantaría debatir contigo:
   ¿Cómo acogió el estudiantado el cambio hacia tareas manuscritas o de mayor exigencia reflexiva sin el sesgo de percibirse como un «retroceso» tecnológico, sino como un ejercicio de alfabetización crítica?
   Muchas gracias por compartir una experiencia tan pegada a la realidad del aula universitaria.

   1. Muchas gracias por la pregunta. La verdad es que al principio la acogida no fue especialmente positiva. Algunos estudiantes percibieron las tareas manuscritas o de mayor elaboración como un paso atrás, especialmente en un contexto en el que la IA les permite obtener respuestas de forma muy rápida.
      Sin embargo, al explicar el porqué del cambio y plantearlo no como una renuncia a la tecnología, sino como una forma de recuperar espacios de reflexión, argumentación y elaboración propia, la percepción fue cambiando.
      Este curso, además, decidí explicarlo desde el principio, dejando claro que la IA iba a formar parte de su aprendizaje, pero que también habría actividades en las que necesitarían demostrar su propio proceso de pensamiento. Y parece que ese cambio de planteamiento está funcionando mejor: al conocer las reglas desde el inicio, lo viven menos como una prohibición o un «retroceso» y más como parte de la metodología.
      Al final, creo que la clave está precisamente en esa alfabetización crítica: no se trata de estar a favor o en contra de la IA, sino de aprender cuándo utilizarla, cómo utilizarla y, sobre todo, cuándo necesitamos pensar sin ella.

8. Estimada Natalia:
   Como docente de Formación Profesional, felicito a Natalia Navas González por este riguroso estudio. La investigación demuestra que la IA generativa no es un mero complemento tecnológico, sino una herramienta clave para resolver la falta de tiempo docente al aplicar el marco DUA en nuestras aulas. A partir de la lectura, destaco tres aspectos fundamentales:
   El módulo DASP como motor de cambio: – Digitalización Aplicada a los Sectores Productivos es el espacio ideal para que la IA no solo se estudie de forma teórica, sino que se aplique como competencia digital metodológica real.
   Garantía de rigor técnico: El acierto de acotar Gemini Notebook a un corpus curricular verificado evita alucinaciones y asegura la precisión requerida en la FP.
   Impacto probado en el alumnado: El salto en la satisfacción (de 3,20 a 4,70 sobre 5) y el 88 % que afirma comprender mejor los conceptos complejos respaldan la efectividad de la multimodalidad.
   Ahora bien, me surge una cuestión:
   ¿Hasta qué punto consideráis que el éxito de DASP puede servir de palanca para que el profesorado de módulos más técnicos o de taller comience a integrar la IA en sus módulos?

   Enhorabuena por una contribución tan práctica y transferible a nuestra etapa educativa.

   1. Estimado Adán:

      Elegí el módulo Digitalización Aplicada a los Sectores Productivos (DASP) para comenzar la investigación sobre la creación y curación de contenidos digitales con Gemini Notebook para el DUA, porque es el módulo que puede impartir cualquier docente de cualquier especialidad.

      En la tercera parte de la investigación que realicé el curso pasado (en la que todavía no he terminado de analizar los resultados), impartí varias ponencias sobre cómo se utiliza Gemini Notebook, por petición del profesorado perteneciente al grupo de trabajo de digitalización del centro, sobre el uso de esta herramienta para la creación y curación de contenidos digitales accesibles para su alumnado, con el que también mostraron una gran satisfacción. Entre este profesorado se encuentran docentes de módulos más técnicos o de taller (como soldadura, por ejemplo), que crearon, curaron y pusieron en práctica los contenidos digitales (que iban creando según les iba explicando cómo se realizaban) con su alumnado. Me comentaron que sus discentes también mostraban una gran satisfacción con los nuevos recursos digitales creados con IA.

      También te doy la enhorabuena por tu contribución tan interesante, sobre el uso de IA para DUA, en nuestra etapa educativa de Formación Profesional.

9. Estimadas personas participantes: Os doy la enhorabuena y os agradezco vuestras comunicaciones. Estas son muy enriquecedoras para nuestra práctica docente.

10. Estimada Yahel:

    Al igual que Sheila, te doy las gracias por tu reflexión y por conectar las comunicaciones, teniendo en cuenta tu investigación doctoral, hacia una mirada común sobre inclusión, accesibilidad y participación.

    Las herramientas de Inteligencia Artificial como Gemini Notebook permiten la creación y curación de contenidos digitales siguiendo el enfoque del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) de forma rápida y eficiente. Con ellas, como docentes, podemos conseguir una verdadera inclusión, si eliminamos las barreras para todas las personas desde el primer momento, independientemente de su punto de partida o de si tienen alguna barrera (o dificultad) en el aprendizaje. Es decir, para que haya una verdadera inclusión, tenemos que crear nuestros contenidos digitales accesibles siguiendo los principios DUA, no crearlos, exclusivamente, para el alumnado que tiene alguna dificultad. De esta forma todo el alumnado puede participar en el aprendizaje.

    ¡Mucho ánimo y suerte con la tesis doctoral!

    1. Hola, Natalia.
       Muchas gracias por tu aportación al foro y por tus ánimos con la tesis.
       Como mencionas, la verdadera inclusión se alcanza cuando la accesibilidad se diseña de origen para todo el alumnado, evitando reservar los formatos flexibles únicamente como una medida paliativa o de respuesta ante el diagnóstico de una dificultad específica. Tu experiencia con Gemini Notebook demuestra precisamente el valor de la tecnología cuando se pone al servicio de la arquitectura pedagógica del DUA: permite diversificar los lenguajes (audiovisual, texto, síntesis, interactivos) para ofrecer múltiples vías de representación e implicación sin sobrecargar al profesorado. Es un gran ejemplo de cómo la Inteligencia Artificial puede actuar como un facilitador para que el aula digital sea, por definición, un espacio accesible, equitativo y diseñado para la variabilidad de todo el alumnado. Ha sido un placer leer tu trabajo y contrastar visiones en este foro. Mucho éxito en la continuidad de tu proyecto de innovació. Un cordial saludo,

11. 22 Noelia
    Estimada Noelia: Quedo sorprendido por la propuesta. Tradicionalmente la Formación Profesional se ha centrado en las soluciones prácticas tangibles, y estas ideas profundas dan sustento teórico a una nueva y excelente generación docente en Formación Profesional. Es muy bueno repensar la «secuenciación de contenidos, las metodologías y estrategias de acompañamiento» y no siempre para cambiarlo todo porque en ocasiones las cosas funcionan bien, como indicas para «identificar posibilidades y aspectos susceptibles de mejora». Lo que es cierto es que el perfil del alumnado cambia y el escenario tecnológico cambia por ello resulta coherente que cambiemos también la docencia, como tu bien indicas… por ejemplo para atender a la diversidad, para hacer acompañamiento socrático+IA… Enhorabuena y esperamos los resultados en el tiempo de tu propuesta.

12. 21. Susana Agudo

    Profesora Agudo, me llama especialmente la atención la paradoja que revelan sus datos: casi el 90% de las personas mayores considera que el contacto intergeneracional es clave para combatir la soledad, pero al mismo tiempo existe una baja predisposición inicial a sumarse a iniciativas dentro del colegio. Desde la perspectiva del liderazgo educativo y el diseño de situaciones de aprendizaje en la LOMLOE, ¿cuáles son las principales barreras invisibles (ya sean metodológicas, culturales o de accesibilidad) que explican esta reticencia, y qué estrategia pedagógica concreta puede implementar un centro de Primaria para dar ese primer paso sin que los mayores sientan la escuela como un entorno ajeno o intimidante?.

    Gracias por su aportación, me parece súper interesante.

13. 7. Susana Sánchez Castro

    Enhorabuena por tu comunicación. Se trata de un desafío real para el profesorado en las enseñanzas medias. Desde mi perspectiva como profesor de Educación Secundaria y Bachillerato, observo que la proliferación de herramientas digitales y, más recientemente, de inteligencia artificial ha ido acompañada de una extensión de la gamificación asumida muchas veces como una necesidad. Existe el riesgo de que todo deba resultar fácil, atractivo e inmediato y de que estos rasgos terminen priorizándose frente a criterios como la adecuación curricular, la profundidad de los contenidos, la secuenciación o el aprendizaje que realmente permite la herramienta.

    Al hilo de las restricciones económicas que identificas, ¿consideras conveniente evaluar explícitamente no solo el coste o la disponibilidad gratuita de una herramienta, sino también el modelo de suscripción a características «premium» y la dependencia que puede generar a medio plazo?

    Asimismo, especialmente ante la expansión de la IA, ¿sería pertinente incorporar un criterio que analizase qué procesos de aprendizaje puede llegar a suprimir una herramienta al simplificar excesivamente una tarea? Pienso, por ejemplo, en la creación casi automática de una infografía, que puede evitar que el alumnado tenga que seleccionar, jerarquizar, sintetizar y organizar por sí mismo la información.

14. En relación a la Comunicación 21, a la cuestión planteada:
    Desde la perspectiva del liderazgo educativo y el diseño de situaciones de aprendizaje en la LOMLOE, ¿cuáles son las principales barreras invisibles (ya sean metodológicas, culturales o de accesibilidad) que explican esta reticencia, y qué estrategia pedagógica concreta puede implementar un centro de Primaria para dar ese primer paso sin que los mayores sientan la escuela como un entorno ajeno o intimidante?.

    Desde el liderazgo educativo, el primer paso sería abrir la escuela de manera gradual y significativa, diseñando situaciones de aprendizaje en las que las personas mayores participen. Esto reduce la percepción de la escuela como un entorno ajeno y refuerza su papel como espacio comunitario y agente de transformación social.

    Tal vez la primera barrera invisible sea la propia concepción de la escuela, delimitada por sus muros y dirigida fundamentalmente al alumnado y al profesorado.
    Superar esta barrera implica avanzar hacia una escuela abierta a la comunidad, que reconozca los saberes, experiencias y recursos de su entorno y asuma su capacidad para generar vínculos y actuar como agente de transformación social.

15. Estimado Javier.
    El alumnado en un principio hizo su informe técnico inicial y posteriormente buscaron el perfeccionamiento con IA. El resultado fue satisfactorio. Mi misión siempre fue inculcar que la IA ha venifo para ayudarnos como herramienta de apoyo y no como copia-pega. Una vez instsurada esa idea, surgen mejores resultados.

16. Excelente Rector, Ignacio Villaverde:

    Me ha parecido muy interesante su visión del liderazgo como un liderazgo de servicio, especialmente cuando destaca que para liderar una institución no basta con tener claro hacia dónde se quiere ir, sino que es necesario hacerlo contando con las personas, escuchándolas y buscando su apoyo.

    Me quedo también con la importancia que da a la escucha activa, al consenso y a la capacidad de combinar firmeza y flexibilidad. Creo que esta forma de entender el liderazgo es especialmente importante en momentos de incertidumbre, donde las circunstancias pueden cambiar rápidamente y es necesario saber adaptar las decisiones sin perder de vista el propósito.

    Su experiencia al frente de la Universidad de Oviedo muestra que liderar no es solamente tomar decisiones, sino también saber negociar, tender puentes y conseguir que diferentes personas y colectivos trabajen en una misma dirección. Me parece una reflexión muy aplicable a cualquier equipo u organización.

17. 12 / 13
    Estimada Sheila, me ha gustado leer tus comunicaciones.

    En el texto 12, he visto que has trabajado con un gran número de niños. ¿Qué porcentaje de alumnos solicitó apoyo? Y es que cada vez estoy más convencida de que todos necesitamos algún tipo de apoyo, sea cual sea… sobre todo los niños, que aún se encuentran en proceso de formación.
    Basándote en tu experiencia, ¿cuál es tu opinión al respecto?

    En el texto 13, hablas de un problema que yo también percibo con mucha intensidad en el ámbito de la enseñanza a distancia. Lo que estoy haciendo es aumentar las sesiones sincrónicas para abordar cuestiones relacionadas con la IA y hablar abiertamente sobre el tema. Considerando el punto de vista de los estudiantes que quieren obtener su título rápidamente y con buenas notas sin preocuparse demasiado, veo y comprendo la tentación de la facilidad… No obstante, la verdad es que, si consiguen alcanzar este primer objetivo, la entrada en el «mundo real», que les exige capacidades y conocimientos, puede resultarles muy complicada…

    Saludos

    1. Muchas gracias por tu reflexión y por la lectura tan atenta de mis comunicaciones. Me parece especialmente interesante la cuestión que planteas sobre la necesidad de apoyo, porque comparto bastante tu planteamiento.
       En la comunicación nº 12 trabajé con un centro de aproximadamente 450 alumnos, aunque la propuesta no tenía como objetivo establecer un porcentaje de alumnado que solicitaba apoyo, por lo que no dispongo de un dato porcentual concreto. El foco estaba en cómo transformar las necesidades detectadas desde orientación en medidas concretas y aplicables en el aula.
       Desde mi experiencia, creo que sí: todos podemos necesitar apoyos en determinados momentos, pero eso no significa que todos necesitemos una intervención especializada. Precisamente, uno de los retos de la orientación es distinguir entre los apoyos ordinarios que pueden beneficiar a todo el alumnado y aquellas medidas más específicas que requieren una respuesta individualizada. Para mí, la clave está en dejar de mirar únicamente “qué le pasa al alumno” y preguntarnos también qué barreras estamos generando o podemos reducir desde el propio contexto educativo.
       Respecto a la comunicación sobre IA, coincido plenamente contigo. En mi experiencia con alumnado universitario, permitir la IA sin una orientación clara puede llevar a que se utilice para sustituir el proceso de pensamiento en lugar de apoyarlo. Por eso considero muy importante generar espacios de reflexión y hacer explícito que la IA puede ser una herramienta, pero no puede sustituir la elaboración propia, la argumentación ni el aprendizaje. En la experiencia, precisamente, tuvimos que replantear el uso inicial de la IA cuando observamos esa tendencia.
       Creo que, al final, ambas cuestiones están muy relacionadas: educar no consiste únicamente en facilitar el acceso o conseguir buenos resultados, sino en desarrollar capacidades que permitan al alumnado desenvolverse de forma autónoma, crítica y responsable fuera del aula.
       Muchas gracias por abrir este debate; ha sido muy enriquecedor leerte.

18. Thank you once again for the opportunity to become acquainted with such excellent scholarly works. I am certain that these materials will be very valuable in my work with students.

    Warm regards to everyone,
    Małgorzata Przybysz-Zaremba

19. Hola a todos/as!
    Enhorabuena a todas las personas participantes por las experiencias compartidas. Tras revisar las comunicaciones, me han resultado especialmente interesantes algunas aportaciones que, desde contextos diferentes, coinciden en situar el acompañamiento, la participación activa y la creación de entornos de confianza como elementos relevantes del proceso educativo.
    En la aportación 14 de Francesca Boscaini me ha parecido especialmente interesante el modelo de la Escuela de Segunda Oportunidad de Gijón y, sobre todo, que los cambios identificados no se limiten únicamente a resultados académicos, sino que incluyan también aspectos relacionales, motivacionales y vinculados a la construcción del proyecto de vida. Considero especialmente relevante poner en valor esas competencias «menos visibles», como la autoestima, la capacidad de expresarse o la relación con el profesorado, particularmente cuando hablamos de jóvenes con trayectorias educativas complejas. También me parece muy interesante la importancia dada al trabajo coordinado entre los diferentes profesionales y al acompañamiento individualizado.
    Asi mismo, en la aportación 15 de Iván Cantón me ha resultado muy interesante la combinación del Aprendizaje-Servicio con el método biográfico-narrativo para acercar al alumnado, desde el inicio de su formación, a situaciones reales de intervención. Me parece especialmente destacable la fase previa orientada a la construcción de un vínculo de confianza mediante dinámicas grupales, ya que en muchas ocasiones centramos la innovación en las actividades o metodologías y dejamos en un segundo plano las relaciones que se establecen dentro del grupo. Además, la experiencia refleja una forma muy clara de conectar teoría, práctica y construcción progresiva de la identidad profesional.
    También quería destacar la aportación 22 de Noelia Barreiro, ya que me ha resultado especialmente interesante por desarrollarse en el contexto de Formación Profesional y por plantear el uso de la inteligencia artificial no como un recurso aislado, sino integrado dentro de una revisión más amplia de la metodología, la secuenciación de los aprendizajes y el acompañamiento al alumnado. Me parece especialmente sugerente el planteamiento de herramientas que funcionan mediante preguntas y pistas, en lugar de proporcionar directamente las respuestas, ya que permite desplazar el foco desde la resolución inmediata de la tarea hacia el desarrollo progresivo de la autonomía y la autorregulación del alumnado.
    Pese a desarrollarse en contextos diferentes, todas las aportaciones coinciden en una cuestión especialmente relevante que es la necesidad de diseñar no solo qué aprende el alumnado, sino también los apoyos, las relaciones y las condiciones que favorecen su implicación, autonomía y continuidad en los procesos formativos.
    Todo ello invita también a reflexionar sobre cómo podemos trasladar este tipo de experiencias y formas de acompañamiento a otros contextos educativos sin perder su carácter personalizado, especialmente en escenarios donde las exigencias organizativas, los tiempos o los recursos disponibles pueden dificultar este tipo de prácticas. Quizá uno de los retos se encuentre precisamente en buscar formas de integrar estos principios en la práctica educativa cotidiana sin que queden reducidos a experiencias puntuales.

    1. Muchas gracias por tus palabras Andrea, la verdad que fue una experiencia muy enriquecedora y creo que es fácilmente replicable en otros contextos, quizás si desde el equipo docente de las diferentes universidades se hiciera más hincapié en aplicar estas metodologías tendríamos un alumnado más profesionalizado, consciente de su entorno y con conciencia crítica.

    2. Muchas gracias Andrea por tu valoración y por destacar la aportación. Precisamente uno de los retos que me planteo es que la IA no se convierta simplemente en una herramienta que resuelva tareas, sino en un apoyo integrado en una propuesta pedagógica que ayude al alumnado a avanzar progresivamente hacia una mayor autonomía. Y, como señalas, el verdadero desafío está en conseguir que este tipo de prácticas puedan integrarse de forma sostenible en la actividad educativa cotidiana y no queden como experiencias puntuales.

20. El equipo de organización de este congreso agradece el tiempo y dedicación mostrado por las personas participantes. En esta conferencia se han compartido ideas a partir de 34 ponencias y comunicaciones, generando 100 interacciones con los autores de forma asíncrona entre el 7 y el 13 de septiembre.
    MUCHAS GRACIAS

Los comentarios están cerrados.